Хортология. Уровень интеллекта

Список разделов Миры EVE-Online

#1 лелик » 05.06.2016, 15:30

О соотношении так называемого «уровня интеллекта» (IQ) в тестах Айзенка (и прочих подобных тестах) и реального ума людей. И об их привязке к «уровню интеллекта» в многочисленных ныне фантастических опусах а-ля Хорт.


Часть первая. Планета Земля. Интеллект и ум

Во-первых, нам надо сначала определиться. Что такое есть интеллект? Что такое есть ум? Что такое, наконец, есть разум? Возьмём данные определения из словарей (и не только). Итак…
Интеллект – это способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, например, душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение. Также интеллект - это мыслительные способности, умственные способности, разум, рассудок, ум… Интеллект - это наработанное воспитанием и традициями поведенческое свойство личности, базирующееся впрочем в основном на присутствии ума и образования… «Интеллект» - это просто присутствие ума…
Ум - это способность человека логически мыслить, понимать, познавать что-либо. Ум - это возможности памяти, способности к обучению…
Слово же «разум» не имеет общепринятого определения вообще. Одно из определений – это высшая ступень познавательной деятельности человека, способность логически мыслить, постигая смысл и связь явлений, уяснять законы развития мира, общества и сознательно находить целесообразные способы их обращения в свою пользу.
И ещё – никакой разницы межу умом, разумом и интеллектом не существует! Есть вот и такое мнение. Также - ум и интеллект, имеющие отношение к работе мозга, взаимосвязаны. В некоторых случаях эти понятия употребляются как равнозначные, в других – между ними проводят грань.
Ну и как это всё вам? Полная путаница, не правда ли? И не лучше ли тогда пока, до лучших времён, оставить эти определения за скобками?

А что же тогда измеряют тесты на «ай-кью», по Айзенку и прочим?
А это как бы коэффициент умственного развития разных людей! Его-то они с некоторых пор и измеряют.
И что же сей «коэффициент умственного развития показывает», для разных стран мира? Посмотрите на результат, полюбуйтесь. И подивитесь.

Гонконг – 107
Южная Корея – 106
Япония – 105
Тайвань – 104
Китай – 100

Германия, Австрия, Италия, Голландия – 102
Швеция, Швейцария, Бельгия – 100
Великобритания, Новая Зеландия – 100
Польша, Венгрия, Эстония – 99
США, Австралия, Франция, Дания – 98
Канада, Испания, Украина, Белоруссия, Литва, Чехия, Финляндия – 97
Россия, Молдавия, Аргентина, Уругвай – 96

Румыния, Болгария – 94
Греция, Армения, Казахстан – 93

Большинство стран Западной и Южной Азии, Латинской Америки – около 90 и ниже
Арабские страны – чуток побольше 80
Центр и Юг Африки – 70 плюс-минус

Ну и как? Нравится вам такая картинка? Выходит, что умнее нас не только пиндосы и всякие прочие подпиндосники, но и – особенно – восточноазиаты! Ну а чо, не может разве такого быть? Но вот вы когда-нибудь слыхали об учёных мирового масштаба из Гонконга? Из Южной Кореи? Не об «однодневках» с их работами местечкового значения, а о настоящих, о которых помнят хотя бы одно поколение? Не помните? Но тогда, может быть, какое-нибудь великое научное открытие совершил китаец? Японец?..
Вот и я про то. Не водится подобного за ними. Однако обезьянничать они умеют, тут не спорю, это да. Сначала этим славились японцы, теперь вот китайцы и корейцы копипастят вовсю по чужим образцам и лекалам.
Но продвигают ныне человечество вперёд, конечно же, в основном англосаксы, русские и немцы. Остальные же – это либо хорошие копирайторы (японцы и китайцы), либо хитрованы - да-да, те самые. Хотя и из «тех самых» нередко получаются хорошие учёные.
Но вот с какого счастья наравне с русскими в списке стоят молдаване, аргентинцы и прочие латиносы?! А испанцы, украинцы, литовцы и финны – даже чуть выше нас? Поляки же с эстонцами – ещё выше?! Эти ведь товарищи даже и копипастить-то так же хорошо, как японцы с китайцами, не умеют. Разве что только в сельском хозяйстве они и могут с прочими народами конкурировать. Загадка.
Да и превосходство над нами штатников мне кажется странным. Да, у них в стране сейчас много учёных, но большинство их – иммигранты. Своих собственных учёных США производить почти перестали. А если и производят, то сплошь «экономистов» и «юристов». Да и всю почти систему образования они у себя нынче похерили. Только детки «элиты» учатся ещё более-менее. А быдло… Оно в школах время лишь отбывает. Лет тридцать назад у пиндосов в старших классах проходили то, что сейчас только в колледжах проходят.
В прочих странах Запада обучение развалено примерно так же.
Что же касается стран Восточной Азии…
Да, страны Восточной Азии вроде как, гм, имеют самый высокий IQ на нашей Земле. Особенно в математических и пространственных тестах. Объяснение я тут вижу одно. Возможно, что этот навык у школьников данных стран, вынужденных заниматься распознаванием и использованием тысяч иероглифов, начинает вырабатываться ещё в самом раннем детстве. Есть сведения, что японцы, владеющие японским языком, но живущие в США и учащиеся там же, имеют средний IQ ощутимо пониже, чем их сверстники в Японии.
Вот в нашей кириллице 33 буквы, в латинице вообще лишь двадцать с чем-то. А иероглифов ведь – тысячи. Пока их все выучишь, хорошая память-то и разовьётся поневоле. И, кажется, если не ошибаюсь, у этих народов – по причине существования иероглифов, а не буквиц – дети поневоле учатся в школе лишний год.
Также это высокое связано IQ с сильной конкуренцией среди их учащейся молодёжи и со строгой азиатской дисциплиной. Многие тамошние студенты вообще готовы тратить на образование всё своё время, и брать перерывы лишь на сон и еду.
Ну да, и как итог, за время учёбы они приобретают массу в основном бесполезных знаний и становятся зачастую высоко эрудированными личностями.
Но разве это вот – интеллект?!
Выходит, что так, он самый. Если, конечно, верить тестам по IQ.

Но тогда возникает вполне естественный и закономерный вопрос: подходит ли для России сама идея IQ-тестирования? И нафига оно вообще нам, такое красивое, нужно?
Ведь получается, что любимый на Западе «ай-кью» – это вовсе не уровень интеллекта вообще-то. Это всего лишь способность человека к обучению. И даже зачастую к простой «зубрёжке». Тогда как сам интеллект человека – это сумма знаний и умение её использовать. Что присуще, кстати, в некоторой степени даже многим обезьянам и другим животным. И даже птицам, врановым, например. Орудия труда они, по крайней мере, использовать способны. Ну и считать до скольки-то там. В граничной степени интеллект - это бесполезная и бессмысленная эрудиция, пустое загромождение мозга разной информацией. Когда человек многое как бы и знает, но правильно распорядиться данными знаниями не способен. Разве что только может собеседника в разговоре поразить. Ибо знания сии чисто поверхностные.
Человека же, обладающего хорошо развитым интеллектом и способного мыслить аналитически, можно назвать интеллектуалом. Мой категорический совет – не путать его с интеллигентом!
Ум же человека – это нечто более всеобъемлющее, это возможность пользоваться данными знаниями, выбирать при необходимости лучшие варианты и решать как логические, так и бытовые проблемы по мере их поступления. Это также его феноменальная способность в том числе и к абстрактному мышлению, позволяющая добиваться успеха в любой ситуации. Таким образом, интеллект - это одна из особенностей ума, одна из его граней. А ещё ум можно назвать основой для интеллекта.
Хорошо известно, что, чем ниже умственные способности человека, тем ниже его способность мыслить абстрактно. История знает умных, но неинтеллигентных гениев, с одной стороны, и вполне интеллигентных, но недалёких людей, с другой. В России всегда считали великими интеллектуалами шахматистов. Они хорошо рассчитывают ситуации на доске, но вот в реальной жизни… В реале они отнюдь не гении, мягко говоря. Да взять любого шахматного чемпиона мира, хоть того же Каспарова. Словом, уровнем IQ умственные способности человека не исчерпываются.
Об уме и хитрости. Практика показала, что хитрость - это ни разу не ум! Вернее, хитрость – это довольно мелкая составляющая нашего ума. Ведь уму в первую очередь присуще стратегическое мышление (но, конечно, и тактическое тоже не отбрасывается), необходимое человеку для его длительной и достойной жизни. Хитрость же – это мышление только чисто тактическое. То есть желание получить сиюминутную мелкую выгоду (часто путём обмана, а там хоть трава не расти) – это как раз и есть хитрость. Таким образом, многие шахматисты просто «хитрые», да и то в довольно узкой области применения их знаний.

Если же посмотреть на всё это тестирование с точки зрения биологии, то получается, что хотя задания IQ-теста довольно-таки разнообразны, измеряет он в основном так называемый вербальный аспект, связанный с работой левого полушария мозга. А вот прочие аспекты мыслительных процессов (образное правополушарное мышление, например) он затрагивает мало. А различия в уровне «ай-кью» у русских и американцев в пользу последних вызваны, прежде всего, различием в структуре нашего с ними ума. И это в первую очередь связано с преобладающим у россиян «образным», а у американцев — так называемым «логическим», «приземлённым» стилем мышления. Строго рациональным.
Американцы – ярко выраженные «левополушарники». Мы… Чуть не сказал – «правополушарники». Нет, мы не «правополушарники»! Тогда, быть может, мы - со «смешанным» стилем мышления? «Смешанное» – это когда в равной степени активно и правое, и левое полушарие головного мозга, каждое из которых включается в нужный момент? Тоже нет! Ибо мышление у нас так называемое «интегрированное». Это когда правополушарное и левополушарное мышление работают одновременно, в унисон. Вот такие мы забавные зверьки…
Восточные азиаты в данном отношении нам немного близки. Но чего-то им всё равно не хватает. Не изобретатели они. Вечные копипастеры.

Так что на тест по IQ нам надо, по большому счёту, наплевать. И забыть. Очень уж сильно ограниченный он, однобокий.
К тому же существуют довольно-таки разные версии тестов и существенно разная степень их адаптации, то есть перевода с англоязычного варианта на языки других народов. Да и репрезентативность тестирования тоже не всегда на уровне. В общем, судя по существующим разным вариантам тестирования, у одних и тех же народов разница в уровне «интеллекта» достигает иногда более десяти баллов. Что есть полный нонсенс. Обычно ведь в таких случаях бывает всего один-два балла разброса.
По адаптации тестов для русских пользователей могу добавить и лично от себя. На своём опыте теперь доподлинно знаю, что некоторые их тесты в русском варианте почему-то не отбросили нафиг до конца их латиницу. Один-два вопроса с расчётом на её обязательное знание там есть. Хотя и кириллица там тоже присутствует, и вопросы формулируются именно на ней. И, кстати, с какого… я должен знать назубок марки иностранных автомобилей? Вот нафига мне это надо?! А ведь был, был там вопросец с обязательным их знанием, в самих его исходных посылках. Эрудиция опять, блин… Англосаксы-то мою кириллицу знают? А про технику нашего автопрома?..
И ещё, для сведения некоторых товарищей, IQ человека не статично, а с его возрастом изменяется, и чем образованней человек, тем выше у него и IQ. И если в одной стране тестируют младших школьников, а в другой – старших… Да ещё из разных социальных групп… Да ещё в «неравноценных» регионах… А ведь взрослые в подобной статистике вроде и не отражаются. Почему-то.
Дополнительно - по «очень низкому» интеллекту африканских негров и прочих дикарей. Между прочим, вот если современного горожанина выкинуть в джунгли, к диким аборигенам, «в чём был», то сколько он там протянет? Думаю, что без аборигенов недолго. При всём его интеллекте. А значит - что, ему тогда ума не хватает? Вряд ли именно ума. Ему как раз «интеллекта» и не хватает! Ибо не те знания, что нужно, заложены ему в мозги, совсем не те. В джунглях знания ведь людям необходимы совсем другие. Но да, с точки зрения дикарей, горожанин будет неприспособленный к жизни «дурак».

Значит, тем более – на все эти тесты надо наплевательски наплевать! Чтобы зазря не самоучижаться. Зачем нам это надо?
Что же касается «всего нашего ума», то его подобными тестами не измеришь. В отличие от интеллекта, ум - штука глубоко ненаучная и более-менее точному количественному измерению его подвергнуть невозможно. Измерить ум можно пока только приблизительно. Хотя некоторые попытки в данном направлении рядом учёных и предпринимаются.


http://www.psychology-online.net/articles/doc-1761.html
http://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-um-ot-intellekta/
http://4brain.ru/blog/правополушарное-мышление/
лелик M
Автор темы
Аватара
Возраст: 59
Откуда: г. Шарья Россия
Репутация: 745 (+765/−20)
Лояльность: 466 (+470/−4)
Сообщения: 1157
Темы: 19
Зарегистрирован: 31.12.2013
С нами: 4 года 8 месяцев

Sponsor

Sponsor
 


#2 лелик » 05.06.2016, 21:43

Ну и что, есть предложения, в каком ключе вторую часть писать?
А то у меня пока только один абзац.
лелик M
Автор темы
Аватара
Возраст: 59
Откуда: г. Шарья Россия
Репутация: 745 (+765/−20)
Лояльность: 466 (+470/−4)
Сообщения: 1157
Темы: 19
Зарегистрирован: 31.12.2013
С нами: 4 года 8 месяцев

#3 dnk59 » 06.06.2016, 09:49

Э-м-м-м :cranky: ... А вы точно уверены, что IQ измеряет интеллект, ум и совесть? Дело в том, что мне несколько раз пытались его измерить, так вот... Утром, после завтрака, прогулки и подготовки (морально) к работе он или оно (не знаю как будет правильнее) был (было) около 400, ну чуть меньше, а вечером того же дня, когда был усталый и очень хотелось спать - чуть больше 120 :hist: . Вот и подумал - измерение IQ просто вывод несвязанных ни с чем среднеохренительных данных :protest: необходимых для доказательства каких либо тезисов (не имеющих никакого отношения к жизни и тем более интеллекту с умом) выдвинутых разными "прохфессорами". Ну им поставили задачу, вот они и разрекламировали эту хрень. :yes:
Вообще то интеллект и ум никоим образом не связан с IQ, доказательств море.
Ну я так думаю... :cranky:

ЗЫ! Вот возможность мозга получать единицу информации за единицу времени, то есть получать знания, это да! Только вот методик оценки этой способности что то нигде не встречал :think:
dnk59 M
Возраст: 59
Откуда: Все мы родом из детства.
Репутация: 361 (+361/−0)
Лояльность: 13 (+18/−5)
Сообщения: 124
Темы: 1
Зарегистрирован: 29.05.2015
С нами: 3 года 3 месяца

#4 лана кейн » 06.06.2016, 10:33

Не помню, у кого из гениев (в прямом смысле слова) Ай-Кью был то ли средним, то ли ниже среднего. Это не помешало ему сделать открытие, перевернувшее науку. Если память мне не изменяет со склерозом, речь идёт об Эйнштейне. :cranky:
Так что, вместо того, чтобы ожидать "благодарного" обсуждения новой темы, Лёлик-сан, лучше бы свои старые проекты встряхнул... :rgr:
лана кейн F
Аватара
Возраст: 51
Репутация: 1977 (+1983/−6)
Лояльность: 2037 (+2043/−6)
Сообщения: 1729
Темы: 1
Зарегистрирован: 13.12.2014
С нами: 3 года 9 месяцев

#5 YUGOROSS » 06.06.2016, 11:43

лана кейн писал(а):Так что, вместо того, чтобы ожидать "благодарного" обсуждения новой темы, Лёлик-сан, лучше бы свои старые проекты встряхнул.

Ну ды, ну ды... Вывод из всего простой - всё дело в этом самом Ай - Кью. Что то он там конечно и замеряет, с чем то и коррелирует в суперсложной каше взаимодействий и взаимовлияний различных факторов, но ни к интеллекту, ни к уму-разуму и степени его развития и мощи напрямую отношения не имеет. Так... опосредованное. Сама методика не то что вовсе гнилая, а сильно хромучая. А значит забить её в известную физиологическую полость и не мутить ею тот самый ум - разум, который ещё и интеллект. Очень неглупый дедушка по этому поводу точно определил основной критерий истины - практика. Вот, что там образуется на выхлопе жизни или какого то её конкретного этапа, таков и интеллект. Всё остальное, включая замеры Ай -Кью, от Лукавого.
YUGOROSS
Репутация: 1726 (+1747/−21)
Лояльность: 674 (+683/−9)
Сообщения: 1234
Темы: 3
Зарегистрирован: 29.11.2013
С нами: 4 года 9 месяцев

#6 lerner » 06.06.2016, 15:20

Все имеет значение. К примеру, доктора говорят, что навыки ручного письма сильно развивают процессорные мощности мозга. В сравнении с компьютером, это как новые программы-драйвера нужны для каждого пальца и программные модули для тысяч движений, мышечная память развивается.

Вот вы про иероглифы. Как я понимаю, вы не читали китайскую или японскую переводную литературу. Много интересного бы для себя обнаружили, потому что иероглифы сковывают, а наш алфавит более гибок и соответственно навыки мышления иные - я не представляю себе танку, написанную на русском или любом европейском, алфавитном языке, а азиаты вынуждены к такому изяснению и формулировании мысли.

К примеру, русская математика до Петра Первого вообще не существовала, просто потому что существовавшая на тот момент буквенная система счета была еще неудобнее римской, поэтому в этом формате математика просто не могла родится. Так и у японцев и китайцев есть путы на интеллекте - это иероглифическая система.

Кстати, арабская цифирь, она вовсе не арабская - индийская, точнее оттуда пришла, а уж откуда она...

Все имеет значение.
lerner
Репутация: 414 (+489/−75)
Лояльность: 1 (+6/−5)
Сообщения: 1094
Темы: 2
Зарегистрирован: 24.11.2013
С нами: 4 года 9 месяцев

#7 лелик » 06.06.2016, 17:48

lerner писал(а):я не представляю себе танку, написанную на русском или любом европейском, алфавитном языке, а азиаты вынуждены к такому изяснению и формулировании мысли.
Я могу хоть десяток за вечер написать. Да они у меня уже написаны. Например эти.

Вот есть документ,
Написан – но не для них,
Его не прочтут.
Прочтут – не сообразят,
Если поймут – извратят.

Родилась в лесу,
Вся из себя зелена.
Была взята в дом.
Прыгали дружно вокруг,
Выбросили попоздней.

Светская львица,
Ты хороша, прям нет мочи!
Вся совершенство!
Но что-то меня тошнит,
Накинь на морду пиньжак.

Хоть даже на любую басню Крылова. Хоть в танках, хоть в хокку.

Слон плюс собачка –
Моськой её называют.
Лай тешит гонор.

Горе мартышки…
Зачем ей столько очков?
Зачем лижет их?
На фига их разбила?
Жизнь – суета и тленность…

Петух, кукушка…
Хвалят один другого,
Петь не умеют.

Ворона и сыр.
Панегирик лисицы –
Упал сыр к лисе.


lerner писал(а):Так и у японцев и китайцев есть путы на интеллекте - это иероглифическая система.
Пожалуй, соглашусь.
лелик M
Автор темы
Аватара
Возраст: 59
Откуда: г. Шарья Россия
Репутация: 745 (+765/−20)
Лояльность: 466 (+470/−4)
Сообщения: 1157
Темы: 19
Зарегистрирован: 31.12.2013
С нами: 4 года 8 месяцев

#8 лелик » 06.06.2016, 17:49

dnk59 писал(а):был (было) около 400, ну чуть меньше,
Уйду я отсель. Мне стыдно с моими 125!

dnk59 писал(а):Вообще то интеллект и ум никоим образом не связан с IQ, доказательств море.
Ну я так думаю...
Наверное IQ - это способность к запоминанию.
Кстати, ответы на тест легко можно заучить. Как вариант - заучить методы решения некоторых вопросов.
лелик M
Автор темы
Аватара
Возраст: 59
Откуда: г. Шарья Россия
Репутация: 745 (+765/−20)
Лояльность: 466 (+470/−4)
Сообщения: 1157
Темы: 19
Зарегистрирован: 31.12.2013
С нами: 4 года 8 месяцев

#9 Kirsan » 07.06.2016, 00:59

Когда-то интересовался этим вопросом. Попробую написать то, что запомнилось. ;)

Тесты IQ измеряют ассоциации и обучаемость мозга, умение найти закономерности в заданиях и применить их, уточняя и отбрасывая, если варианты не подходят. Для работы с подобными тестами нужна наработанная база решений, ведь для начала перебираются знакомые варианты. И только потом "изобретаются" новые.

Психологи выделяют больше 20 типов интеллекта. Интеллект (способности, сообразительность) в шахматах или в математике мало коррелирует с бытовой хитростью и умением "устроиться".
Может, помните, у Жванецкого:
А евреи как? Они в любой стране в меньшинстве, но в каждой отдельной отрасли в большинстве. Взять физику — в большинстве. Взять шахматы — в большинстве. Взять науку — в большинстве. А среди населения в меньшинстве. Многие не могут понять как это происходит, и начинают их бить.
Вот это тоже интеллект, но прикладного характера, социальной направленности, с учетом связей, гешефтов и "нужных" людей.

Или начальники, бывшие раздолбаи в школе, у которых в подчинении бывшие отличники. Умение работать с информацией и умение "взобраться повыше" относятся к разным типам интеллекта.

Кто-то хорош в исследовании с развитой интуицией, кто-то в работе руками, кто-то в администрировании. Все заняты творческой деятельностью, но каждый задействует разные типы интеллекта.
Kirsan
Репутация: 1 (+1/−0)
Лояльность: 1 (+1/−0)
Сообщения: 2
Зарегистрирован: 27.10.2015
С нами: 2 года 10 месяцев

#10 dnk59 » 07.06.2016, 16:16

Уважаемый лелик!
Если б вас так гоняли как меня и готовили к этой гнусной радостному событию, думаю IQ у вас был бы так в пределах 500 или 600. :yes:
По большому счёту понятие IQ было придумано англо-американскими "учёными" для одурачивания всех остальных. Само по себе оно ничего не значит как научный факт, нет повторяемости результата в одних и тех же условиях :!: , а следовательно ни к какой науке это отнести нельзя...
dnk59 M
Возраст: 59
Откуда: Все мы родом из детства.
Репутация: 361 (+361/−0)
Лояльность: 13 (+18/−5)
Сообщения: 124
Темы: 1
Зарегистрирован: 29.05.2015
С нами: 3 года 3 месяца

Sponsor

Sponsor
 


#11 лелик » 07.06.2016, 17:56

dnk59 писал(а):нет повторяемости результата в одних и тех же условиях
Ну, у меня от 123 до 130+ - это в разных нормальных и относительно адекватных тестах. Так что в отношении меня приблизительная повторяемость присутствует. Кстати, в тесте Айзенка максимум - 180 единиц. Откуда 400?
Но да, вы все же в основном правы.
Спасибо! Доработаю, наверное, текст в соответствии с вашими замечаниями.


Товарищи, собрал ваши замечания в кучу. Проверьте, не напутал ли чего.

Из комментариев к тексту.
Lerner:
Доктора говорят, что навыки ручного письма (и чистописания) сильно развивают процессорные мощности мозга. В итоге постепенно нарабатывается программа микродвижений для каждого пальца руки в отдельности и в их совокупности, а мышечная память развивается до предела. Особенно это относится к иероглифической письменности. С другой же стороны - у японцев, корейцев и китайцев есть тяжеленные путы на интеллекте – и это как раз донельзя косная и неуклюжая их иероглифическая система! Она развивает им память, но не фантазию. Сковывает их разум, направляет ход их мыслей по заранее наработанным шаблонам и ассоциативным цепочкам.
Как близкий для нас пример - это русская математика. До Петра Первого она вообще в России, можно сказать, не существовала. Просто потому, что имевшаяся на тот момент буквенная система счета была еще менее удобна, нежели римская. Поэтому в данном формате математика у нас просто не могла и родится.

Kirsan:
Тесты IQ измеряют ассоциации и обучаемость мозга, умение найти закономерности в заданиях и применить их, уточняя и отбрасывая, если варианты не подходят. Для работы с подобными тестами нужна наработанная база решений, ведь для начала перебираются знакомые варианты. И только потом "изобретаются" новые.
Психологи выделяют больше двадцати типов интеллекта. Интеллект (способности, сообразительность) в шахматах или в математике мало коррелирует с бытовой хитростью и умением "устроиться". Может, помните, у Жванецкого: «А евреи как? Они в любой стране в меньшинстве, но в каждой отдельной отрасли в большинстве. Взять физику — в большинстве. Взять шахматы — в большинстве. Взять науку — в большинстве. А среди населения в меньшинстве. Многие не могут понять, как это происходит, и начинают их бить».
Вот это тоже интеллект, но - прикладного характера, социальной направленности, с учетом связей, гешефтов и "нужных" людей.
Или - начальники, бывшие раздолбаи в школе, у которых ныне в подчинении бывшие круглые отличники. Умение работать с информацией и умение "взобраться повыше" тоже относятся к разным типам интеллекта. Кто-то хорош в исследовании с развитой интуицией, кто-то в работе руками, кто-то в администрировании. Все заняты творческой деятельностью, но каждый задействует разные типы интеллекта.

dnk59:
По большому счёту, понятие IQ было придумано англо-американскими "учёными" для одурачивания всех остальных. Само по себе оно ничего не значит, как научный факт. Не существует повторяемости результата в одних и тех же условиях, а следовательно - ни к какой науке это отнести нельзя... Таким образом, измерение IQ - просто вывод не связанных ни с чем среднеохренительных данных, необходимых для доказательства каких-либо тезисов (не имеющих никакого отношения к жизни и тем более интеллекту с умом), выдвинутых разными «прохвессорами». Ну, им поставили задачу, вот они и разрекламировали эту хрень. И теперь это такая мода. Вообще-то интеллект и ум никоим образом не связан с IQ, и доказательств тому - море.
Вот возможность мозга получать (и запоминать) единицу информации за единицу времени, то есть получать знания, - это да! Только вот методик оценки этой способности я что-то до сих пор нигде не встречал.
лелик M
Автор темы
Аватара
Возраст: 59
Откуда: г. Шарья Россия
Репутация: 745 (+765/−20)
Лояльность: 466 (+470/−4)
Сообщения: 1157
Темы: 19
Зарегистрирован: 31.12.2013
С нами: 4 года 8 месяцев

#12 BIKTOP » 10.06.2016, 19:35

IQ это тест никак не может определить уровень интеллекта.
Дальше еще бредовей.

Гонконг – 107
Южная Корея – 106
Япония – 105
Тайвань – 104
Китай – 100

Германия, Австрия, Италия, Голландия – 102
Швеция, Швейцария, Бельгия – 100
Великобритания, Новая Зеландия – 100
Польша, Венгрия, Эстония – 99
США, Австралия, Франция, Дания – 98
Канада, Испания, Украина, Белоруссия, Литва, Чехия, Финляндия – 97
Россия, Молдавия, Аргентина, Уругвай – 96

Румыния, Болгария – 94
Греция, Армения, Казахстан – 93

Большинство стран Западной и Южной Азии, Латинской Америки – около 90 и ниже
Арабские страны – чуток побольше 80
Центр и Юг Африки – 70 плюс-минус
По твоим описанием, желтая расса имеет самый высокий уровень интеллекта, по факту желтая расса стоит на втором месте после белой рассы.
В свое время американские ученые исследовали этот вопрос, после публикации результатов исследований, был большой скандал, их обвинили в рассисзме и результаты закрыли для общественности.
Смешно ставить в один ряд Россию с Уругваем, даже уровень образования в Уругвае на порядок ниже.
BIKTOP
Репутация: 11 (+17/−6)
Лояльность: 6 (+6/−0)
Сообщения: 24
Зарегистрирован: 16.03.2016
С нами: 2 года 6 месяцев


Вернуться в Миры EVE-Online

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: Kr0nG и 3 гостя